Nyheder

Infrastruktursamarbejde kunne være en mulighed

Af Liu Weiping | China Daily | Opdateret: 18-07-2022 07:24

LI MIN/KINA DAGLIGT

Der er store forskelle mellem Kina og USA, men fra et erhvervsmæssigt og økonomisk synspunkt betyder forskelle komplementaritet, kompatibilitet og win-win samarbejde, så de to lande bør stræbe efter at sikre, at forskelle bliver en kilde til styrke, samarbejde og fælles vækst, ikke konflikter.

Den kinesisk-amerikanske handelsstruktur udviser stadig stærk komplementaritet, og USA's handelsunderskud kan i højere grad tilskrives de to landes økonomiske strukturer. Da Kina er i den mellemste og lave ende af de globale værdikæder, mens USA er i den mellemste og høje ende, er de to sider nødt til at justere deres økonomiske strukturer for at klare ændringerne i det globale udbud og efterspørgsel.

I øjeblikket er de kinesisk-amerikanske økonomiske bånd præget af omstridte spørgsmål såsom det stigende handelsunderskud, forskelle i handelsregler og tvister om intellektuelle ejendomsrettigheder. Men disse er uundgåelige i konkurrencemæssigt samarbejde.

Hvad angår USA's straftold på kinesiske varer, viser undersøgelser, at de skader USA mere end Kina. Det er derfor, toldreduktion og handelsliberalisering er i de to landes fælles interesse.

Desuden, da handelsliberalisering med andre lande kan afhjælpe eller opveje de negative afsmittende virkninger af handelskonflikter mellem Kina og USA, som analyser viser, bør Kina fortsætte med at åbne sin økonomi yderligere, udvikle flere globale partnerskaber og hjælpe med at opbygge en åben verdensøkonomi for landets økonomi. egen fordel såvel som verdens.

Handelskonflikter mellem Kina og USA er både en udfordring og en mulighed for Kina. For eksempel er de amerikanske toldsatser rettet mod politikken "Made in China 2025". Og hvis det lykkes dem at forringe "Made in China 2025", vil Kinas avancerede fremstillingsindustri bære hovedparten, hvilket vil reducere landets importomfang og den samlede udenrigshandel og bremse den avancerede fremstillingsindustris transformation og opgradering.

Det giver dog også Kina mulighed for at udvikle sine egne avancerede og kerneteknologier og får sine højteknologiske virksomheder til at tænke ud over deres traditionelle udviklingsmåde, slippe af med den store afhængighed af import og fremstilling af originalt udstyr og intensivere forskning og udvikling at facilitere innovationer og bevæge sig mod den mellemste og høje ende af de globale værdikæder.

Også, når tiden er inde, bør Kina og USA udvide deres rammer for handelsforhandlinger til at omfatte infrastruktursamarbejde, fordi et sådant samarbejde ikke kun vil lette handelsspændingerne, men også fremme dybere økonomisk integration mellem de to sider.

For eksempel, givet sin ekspertise og erfaring med at bygge gigantiske infrastrukturfaciliteter af høj kvalitet og brug af avancerede teknologier i infrastrukturkonstruktion, er Kina godt positioneret til at deltage i USA's infrastrukturudviklingsplan. Og da det meste af USA's infrastruktur blev bygget i 1960'erne eller tidligere, har mange af dem afsluttet deres levetid og skal udskiftes eller eftersynes, og følgelig USA's præsident Joe Bidens "New Deal", den største modernisering og udvidelse af infrastrukturen i USA. planen siden 1950'erne, omfatter et storstilet infrastrukturkonstruktionsprogram.

Hvis de to parter skulle samarbejde om sådanne planer, vil kinesiske virksomheder blive mere fortrolige med internationale regler, få et bedre greb om avancerede teknologier og lære at tilpasse sig det strenge forretningsmiljø i udviklede lande, samtidig med at de forbedrer deres globale konkurrenceevne.

Faktisk kan infrastruktursamarbejde bringe verdens to største økonomier tættere på, hvilket, samtidig med at de får økonomiske fordele, også vil styrke den politiske gensidige tillid og mellemfolkelige udvekslinger og fremme global økonomisk stabilitet og velstand.

Da Kina og USA står over for nogle fælles udfordringer, bør de desuden identificere mulige samarbejdsområder. For eksempel bør de styrke samarbejdet om epidemiforebyggelse og -kontrol og dele deres erfaringer med at begrænse pandemien med andre lande, fordi COVID-19-pandemien endnu en gang har vist, at intet land er immunt over for globale folkesundhedsnødsituationer.