Nyheder

Infrastruktursamarbejde kan være en mulighed

Af Liu Weiping | Kina dagligt | Opdateret: 2022-07-18 07:24

Li Min/Kina dagligt

Der er store forskelle mellem Kina og De Forenede Stater, men ud fra forretnings- og økonomisk synspunkt betyder forskelle komplementaritet, kompatibilitet og win-win-samarbejde, så de to lande bør stræbe efter at sikre, at forskelle bliver en kilde til styrke, samarbejde og fælles vækst, ikke konflikter.

Sino-US-handelsstruktur viser stadig stærk komplementaritet, og USAs handelsunderskud kan tilskrives mere til de to lands økonomiske strukturer. Da Kina er i den midterste og lave ende af de globale værdikæder, mens USA er i midten og højden, er de to sider nødt til at justere deres økonomiske strukturer for at klare ændringerne i den globale udbud og efterspørgsel.

I øjeblikket er kinesisk-amerikanske økonomiske bånd præget af omstridte spørgsmål såsom det udvidede handelsunderskud, forskelle i handelsregler og tvister om intellektuelle ejendomsrettigheder. Men disse er uundgåelige i konkurrencepræget samarbejde.

Hvad angår USAs straffende tariffer på kinesiske varer, viser undersøgelser, at de skader USA mere end Kina. Derfor er toldreduktion og liberalisering af handelsliberalisering i de to lande.

Efterhånden som handelsliberalisering med andre lande kan lindre eller udligne de negative spildeffekter af kinesisk-amerikanske handelstvister, som analyser viser, bør Kina fortsætte med at åbne sin økonomi yderligere, udvikle flere globale partnerskaber og hjælpe med at opbygge en åben verdensøkonomi til sin egen fordel såvel som verdens.

Sino-US-handelstvister er både en udfordring og en mulighed for Kina. For eksempel er de amerikanske toldsatser målrettet mod politikken “Made in China 2025 ″. Og hvis de lykkes med at forringe “Made in China 2025 ″, vil Kinas avancerede fremstillingsindustri bære brunt, hvilket vil reducere landets importskala og den samlede udenrigshandel og decelerere den avancerede fremstillingsindustriens transformation og opgradering.

Imidlertid giver det også Kina muligheden for at udvikle sine egne high-end- og kerneteknologier og beder sine højteknologiske virksomheder til at tænke ud over deres traditionelle udviklingstilstand, kaste den tunge afhængighed af import og produktion af originalt udstyr og intensivere forskning og udvikling for at lette innovationer og bevæge sig mod den midterste og høje ende af de globale værdikæder.

Når tiden er inde, bør Kina og USA også udvide deres rammer for handelsforhandlinger for at omfatte infrastruktursamarbejde, fordi et sådant samarbejde ikke kun vil lette handelsspændinger, men også fremme en dybere økonomisk integration mellem de to sider.

I betragtning af sin ekspertise og erfaring med at opbygge kæmpe, infrastrukturfaciliteter af høj kvalitet og brug af avancerede teknologier i infrastrukturkonstruktion, er Kina godt positioneret til at deltage i USAs infrastrukturudviklingsplan. Og da de fleste af USAs infrastruktur blev bygget i 1960'erne eller tidligere, har mange af dem afsluttet deres levetid og skal udskiftes eller revideres, og i overensstemmelse hermed inkluderer den amerikanske præsident Joe Bidens "New Deal", den største amerikanske infrastrukturmodernisering og ekspansionsplan siden 1950'erne, en storskala infrastrukturprogram.

Hvis de to sider skulle samarbejde om sådanne planer, vil kinesiske virksomheder blive mere fortrolige med internationale regler, få et bedre greb om avancerede teknologier og lære at tilpasse sig det strenge forretningsmiljø i udviklede lande, samtidig med at de forbedrer deres globale konkurrenceevne.

Faktisk kan infrastruktursamarbejde bringe verdens to største økonomier tættere, som, mens de får dem økonomiske fordele, også vil styrke den politiske gensidige tillid og udveksling af mennesker og folk og fremme global økonomisk stabilitet og velstand.

Eftersom Kina og USA står over for nogle fælles udfordringer, bør de desuden identificere mulige samarbejdsområder. For eksempel bør de styrke samarbejdet om epidemisk forebyggelse og kontrol og dele deres oplevelser med at indeholde pandemien med andre lande, fordi den covid-19-pandemi endnu en gang har vist, at intet land er immun mod globale folkesundhedsmæssige nødsituationer.