Nyheder

Samarbejde inden for infrastruktur kunne være en mulighed

Af Liu Weiping | China Daily | Opdateret: 2022-07-18 07:24

LI MIN/CHINA DAILY

Der er store forskelle mellem Kina og USA, men fra et forretningsmæssigt og økonomisk synspunkt betyder forskelle komplementaritet, kompatibilitet og win-win-samarbejde, så de to lande bør stræbe efter at sikre, at forskelle bliver en kilde til styrke, samarbejde og fælles vækst, ikke konflikter.

Den kinesisk-amerikanske handelsstruktur viser stadig stærk komplementaritet, og USA's handelsunderskud kan i højere grad tilskrives de to landes økonomiske strukturer. Da Kina befinder sig i den midterste og lave ende af de globale værdikæder, mens USA befinder sig i den midterste og høje ende, er de to sider nødt til at tilpasse deres økonomiske strukturer for at håndtere ændringerne i det globale udbud og efterspørgsel.

I øjeblikket er de økonomiske bånd mellem Kina og USA præget af omstridte emner såsom det stigende handelsunderskud, forskelle i handelsregler og tvister om intellektuelle ejendomsrettigheder. Men disse er uundgåelige i et konkurrencepræget samarbejde.

Hvad angår USA's straftold på kinesiske varer, viser undersøgelser, at de skader USA mere end Kina. Derfor er toldreduktion og handelsliberalisering i de to landes fælles interesse.

Da handelsliberalisering med andre lande kan afhjælpe eller opveje de negative afsmittende virkninger af kinesisk-amerikanske handelstvister, som analyser viser, bør Kina desuden fortsætte med at åbne sin økonomi yderligere, udvikle flere globale partnerskaber og hjælpe med at opbygge en åben verdensøkonomi til sin egen og verdens fordel.

Handelstvister mellem Kina og USA er både en udfordring og en mulighed for Kina. For eksempel er de amerikanske toldsatser rettet mod "Made in China 2025"-politikken. Og hvis de lykkes med at hæmme "Made in China 2025", vil Kinas avancerede fremstillingsindustri bære hovedbyrden, hvilket vil reducere landets importomfang og den samlede udenrigshandel og bremse den avancerede fremstillingsindustris transformation og opgradering.

Det giver dog også Kina mulighed for at udvikle sine egne avancerede og kerneteknologier og tilskynder sine højteknologiske virksomheder til at tænke ud over deres traditionelle udviklingsmetode, slippe af med den store afhængighed af import og fremstilling af originalt udstyr og intensivere forskning og udvikling for at fremme innovationer og bevæge sig mod den midterste og øvre ende af den globale værdikæde.

Når tiden er inde, bør Kina og USA også udvide deres rammer for handelsforhandlinger til at omfatte infrastruktursamarbejde, fordi et sådant samarbejde ikke blot vil lette handelsspændingerne, men også fremme en dybere økonomisk integration mellem de to sider.

For eksempel er Kina, givet sin ekspertise og erfaring med at bygge gigantiske infrastrukturanlæg af høj kvalitet og brugen af ​​avancerede teknologier i infrastrukturbyggeri, godt positioneret til at deltage i USA's infrastrukturudviklingsplan. Og da det meste af USA's infrastruktur blev bygget i 1960'erne eller tidligere, har mange af dem fuldført deres levetid og skal udskiftes eller renoveres, og derfor inkluderer den amerikanske præsident Joe Bidens "New Deal", den største amerikanske infrastrukturmoderniserings- og udvidelsesplan siden 1950'erne, et storstilet infrastrukturbyggeriprogram.

Hvis de to sider samarbejdede om sådanne planer, ville kinesiske virksomheder blive mere fortrolige med internationale regler, få en bedre forståelse af avancerede teknologier og lære at tilpasse sig det strenge forretningsmiljø i udviklede lande, samtidig med at de forbedrede deres globale konkurrenceevne.

Faktisk kan infrastruktursamarbejde bringe verdens to største økonomier tættere på hinanden, hvilket, samtidig med at det giver dem økonomiske fordele, også vil styrke den politiske gensidige tillid og den mellemfolkelige udveksling og fremme global økonomisk stabilitet og velstand.

Da Kina og USA desuden står over for nogle fælles udfordringer, bør de identificere mulige samarbejdsområder. For eksempel bør de styrke samarbejdet om forebyggelse og kontrol af epidemier og dele deres erfaringer med at inddæmme pandemien med andre lande, fordi COVID-19-pandemien endnu engang har vist, at intet land er immunt over for globale folkesundhedskriser.